Kollegen, die versucht haben den Kunden als Menschen zu behandeln, der nicht nur besch… will sondern auch kommt um um Hilfe zu bitten, wurden gemobbt. Individualität ist nicht gefragt! Und so müssen wir nicht nur mit diesen Textbausteinen weiterleben.

Es tut mir um alle leid, die von Arbeitgebern ausgenutzt/ausgebeutet werden und zusätzlich noch HartzIV beanspruchen müssen. Ebenso wie die vielen Arbeitslosen, die gerne unter vernünftigen Bedingungen arbeiten möchten und sich von den argen Argen Hilfe versprochen haben.
Ferner alle Kollegen, die noch jeden Tag mit Bauchschmerzen zur Arbeit gehen, die die durch das Mobbing erkrankt sind und solche, die geschmissen und gekündigt haben, weil sie es nicht mehr aushielten.

Den Anderen kann ich nur wünschen, dass sie einmal in eine solche Situation kommen und aufwachen.

Der Ausdruck sicherstellen war nicht gut gewählt. Die angebliche Angst der Mutter ihre Kinder aus der Familie zu entfernen, erscheint mir etwas weit hergeholt. Manche der Kommentare sind schon recht erschreckend. Wenn die Leute sich so auf dem Amt verhalten, ist es wohl nicht verwunderlich, wenn die Angestellten genervt sind.

So fuhren wir heute Morgen mit zwei weiteren Mitstreitern des Erwerbslosen Forums Deutschland von Bonn zur Euskirchener Arge. Eine Arbeitsverwaltung, deren Ziel die »Sicherstellung der Kinder« ist wollten wir unbedingt kennen lernen. Wir hatten uns um kurz von 10: 00 Uhr mit Frau H. verabredet, die ihre beiden Kinder mitbringen musste, da ihr Mann sich nicht frei nehmen konnte. Die junge Mutter kam pünktlich zum verabredeten Treffpunkt. Das Baby im Kinderwagen und die 2 ½ Jahre alte Tochter an der Hand. Sie war sichtlich erleichtert uns zu sehen. Das Schreiben der Arge vom Freitag hatte sie in helle Panik versetzt.

Sollten ihre Kinder jetzt zwangsweise betreut werden, damit sie arbeitet?

Wir gingen zu sechst in das Büro des Sachbearbeiters Herr Z., der ARGE Euskirchen. Er war anscheinend überhaupt nicht über die große Anzahl von Menschen erstaunt. Schließlich begann der das Gespräch und fragte uns, wer denn von uns Herr Winter sei. Auf unser Verneinen fragte er Frau H. warum sie Herrn Winter nicht mitgebracht hätte. Die junge Mutter reagierte darauf: «Ich kenne keinen Herrn Winter». Das schien Herrn Z. anscheinend nicht weiter zu irritieren und wir bekamen das Gefühl, es sei in Euskirchen normal, dass Menschen zur Arge geladen werden und gleichzeitig unbekannte Personen mitbringen sollen.

Dann sah Herr Z. auf die beiden Kinder. Das Baby im Kinderwagen und die Tochter an der Hand der Mutter. Er sprach Frau H. an: »Frau H., Ihr Kind ist über drei Jahre und deshalb müssen wir uns über die Sicherstellung der Kinder unterhalten. Sie wissen ja, dass Sie für Betreuungsmöglichkeiten für Ihre Kinder sorgen müssen, damit Sie eine Arbeit aufnehmen können«.

Ich war zunächst sprachlos und fragte mich, ob ich eventuell noch träume oder tatsächlich in der Hartz IV-Behörde bin und benötigte einen Moment, um überhaupt etwas sagen zu können. Wahrscheinlich sah ich aus, wie nach einer Begegnung der »dritten Art«.

Ich sprach Herrn Z. etwas ungehalten an, dass er doch die zwei Kinder vor sich sehen könne und somit sehen würde, dass das Baby weit von der Vollendung des dritten Lebensjahrs entfernt sei. Sofort schob Herr Z. die Schuld auf die Leistungsabteilung der Euskirchener ARGE, die Frau H wohl falsch »aktiviert« habe. Damit meinte er, dass sie laut Computerprogramm für die Arbeitsvermittlung aktiv sei. Ich begegnete, dass er das jetzt korrigieren könnte und hatte ein neues Wort in der Arbeitsvermittlung gelernt. Dies machte er auch und sagte zu Frau: »Sie werden nun jetzt zum 12. Oktober 2010 wieder aktiviert«.

Ich spürte inzwischen meinen Ärger über den Verlauf des Termins und sprach Herrn Z. auf das unglaubliche Schreiben an und fragte ihn, was er denn fühlen würde, wenn er als Vater von zwei Kleinstkindern eine Einladung bekäme, wo man über die »Sicherstellung« der Kinder sprechen wolle. Auch hier schaffte es Herr Z, das Gespräch sofort auf einen andere Ebene zu verlegen, indem er den »berühmten Konjunktiv» einführte. Er setzte an und führte aus, was denn wäre, wenn die Kinder über drei Jahre alt wären.

Mein Kollege Wolfgang W. konnte nun auch noch kaum an sich halten und ließ in das Gespräch einfließen, dass zumindest eine Entschuldigung an die Mutter fällig wäre. Aber anscheinend hatte Herr Z. dies nicht gehört. Nun unterbrach ich Herrn Z.’s Ausführungen und sagte ihm, dass der Termin ja nun beendet sei. Gleichwohl teilte ich ihm noch mit, dass sich ARGE Euskirchen sicher nicht den Begriff »Kundenfreundlichkeit» in Anspruch nehmen könnte, angesichts des Schreibens.

Beim Rausgehen erzählte uns Frau H, dass sie zwei Wochen vor der Niederkunft ihres jüngsten Kindes zur ARGE zitiert wurde. Sie musste sich doch tatsächlich - trotz Mutterschutz - auf eine Stelle bewerben, wo sie schwere Kartons hätte heben müssen. Die Firma jedoch nahm den Mutterschutz ernst und entschied sich gegen das Bewerberangebot.

Was bleibt:

Frau H. bis Oktober 2010 »inaktiv«, Hartz IV-Bezieher im Landkreis Euskirchen werden müssen zu Terminen ihnen unbekannte Personen mitbringen.

Quelle: Presse Erwerbslosen Forum Deutschland

Erbitte Nachfrage beim Petitionsauschuss des Bundestages.
Ein schikanefreies Grundeinkommen ist mit Hilfe von Bürokratieabbau nachweislich finanzierbar. Es muss nur realsiert werden.

Hartz IV ist menschenverachtend!

Ich habe von ähnlichen Fällen gehört, auch in Dortmund. Traurig aber wahr.
Wer ‘fordert’ sollte auch entsprechend fördern. Forderungen ohne Förderung
werden aber vorrangig zu Lasten der ‘ Opfer’ umgesetzt.

Sicherstellen von Kindern?
Alleine diese Ausformulierung lässt eine Nötigung vermuten.
Es ist eine bodenlose Unverschämtheit wie man mit Sozialrecht in deutschen
Leistungsträgern umgeht! Solchen königlichen Monarchen regionaler ARGENpolitik gehört eine Klage an den Hals! Ich fordere wer Sozialrecht
anwendet- sollte dazu auch fähig qualifiziert sein.

Weg mit diesen Strolchen- Kinder haben eine Anspruch auf mütterliche
Liebe und Fürsorge. Demnächst geben arge ARGE- Mitarbeiter noch die
Muttermilch?
Werde ich nun auch ‘Sichergestellt’ ? Ich kann mir leisten ARGEN als KANNLEISTUNG hier anzuprangern und Menschen zu warnen.
Liebes Volk: ” Lasst Euch bloß nicht zu wenig gefallen!”
Martin Obenaus

Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieser Vorgang für die Medien nicht berichtenswert ist. Im Zusammenhang von Kindern einer Arbeitslosen von der “Sicherstellung der Kinder” zu reden, ist ein glatter Verstoß gegen Art. 1 GG.